Santé financière des petites villes : attention fragile

"Un état fragile". C'est ainsi que Christophe Bouillon, le président de l'Association des petites villes de France (APVF), a qualifié la santé financière des quelque 4.000 villes que son association représente. Ces villes comptant entre 2.500 et 25.000 habitants, ce sont plus de 25 millions d'habitants, soit 38% de la population française, a-t-il rappelé au passage en présentant ce 13 novembre avec la Banque postale la quatrième édition de l'étude "Regard financier sur les petites villes".
 Certes, fragile ne veut pas dire catastrophique. Et des différences importantes apparaissent naturellement selon la taille de ces "petites" villes, que ce soit par exemple sur la ventilation de leurs dépense, l'investissement ou l'épargne brute. "Ce sont souvent les plus petites communes qui ont le plus souffert des années de baisse des dotations", résume Christophe Bouillon. Luc-Alain Vervisch, directeur des études de la Banque postale collectivités locales, met lui aussi en avant l'hétérogénéité des situations selon les strates démographiques. Et relève plusieurs mouvements qui rendent l'analyse plus difficile, dont le fait que la création des communes nouvelles a récemment fait entrer dans le champ "petites villes" des communes jusque-là en-deçà du seuil des 2.500 habitants. Les derniers mouvements de la carte intercommunale ont aussi évidemment eu un impact en termes de redéfinition des compétences et donc de flux financiers entre les communes et leurs groupements. En sachant qu'aujourd'hui, près des deux tiers des petites villes font partie d'une métropole ou d'une grande agglomération.

Le levier fiscal a été peu actionné

L'un des points saillants de l'étude : la maîtrise des dépenses de fonctionnement des petites villes, encore plus marquée parmi celles-ci que dans l'ensemble du bloc communal (ce qui, ceci dit, a toujours été le cas). Leurs dépenses de fonctionnement ont augmenté de 0,6% en moyenne en 2017. Cette hausse sur un an est de 1% pour les communes de 2.500 à 5.000 habitants puis se tasse sur les autres strates, pour finir par une baisse de 0,1% pour les villes de 15.000 à 25.000 habitants. La part des frais de personnel représente pas moins des deux tiers de ces dépenses.
 Dans le même temps, les recettes de fonctionnement ont augmenté de façon "très faibles", les villes s'étant pour la plupart "refusées à actionner le levier fiscal" malgré quatre années de baisse des dotations. S'agissant de ces recettes fiscales, dont la ventilation est détaillée par l'étude (en téléchargement ci-dessous, page 7), l'APVF est naturellement conduite aujourd'hui à s'interroger sur leur devenir à l'aube de la prochaine réforme de la fiscalité locale (lire encadré ci-dessous).
 L'évolution de l'épargne brute des petites villes témoigne d'"une plus grande prudence et peut-être d'une plus grande incertitude" (sur l'ensemble des petites villes, cette épargne brute affiche une baisse de 1,85%). Avec, pour les plus petites d'entre elles, "des mouvements beaucoup plus mesurés sur leur épargne", constate Luc-Alain Vervisch. On saura que si l'épargne brute moyenne des petites villes est de 170 euros par habitant, pour 25% de ces mêmes villes, elle est de plus de 214 euros, tandis qu'elle n'est que de 104 euros par habitant pour un autre quart de petites villes. Là encore donc, "des situations individuelles très contrastées".
 L'investissement est reparti à la hausse en 2017, mais "le redémarrage est moins rapide pour les petites villes que pour les collectivités dans leur ensemble" et cet investissement reste très en-deçà de son niveau de 2013, relève le directeur des études.
 Enfin, malgré des taux attractifs, la part de l'emprunt "n'a pas structurellement augmenté", dans la mesure où la baisse de l'autofinancement incite les élus à une prudence accrue par rapport à leurs capacités de remboursement, explique-t-il.